Das Doku-Archiv

Bezieht sich auf die Doku: Der Anschlag von London





Traurig. Ich bin nicht sicher, ob mein erster post hier nicht auch mein letzter sein wird; das hängt nicht zuletzt auch davon ab, wie er hier im Forum aufgenommen wird. Selbst wenn mein Account - weil "politisch inkorrekt" (oink, oink) - gesperrt werden sollte - ich glaube nicht an die Mär des internationalen, islamistischen Terrorismus. Terrorismus steht immer in direktem Zusammenhang mit regionalen Konflikten und ist immer mit konkreten Forderungen verknüpft. Für alles andere gilt der Verdacht: Geheimdienst-/Paramilitär-Operation, Staatsterrorismus.

Diese zusammengewürfelte Doku lebt von den Auslassungen. Genau wie die offizielle Berichterstattung über 9/11, in denen mit schöner Regelmäßigkeit der Kollaps von WTC 7 ausgeblendet wird. Bei den Anschlägen von London fanden zeitgleich Katastrophenschutzübungen statt, an genau den Orten und genau zu der Zeit, als die Bomben hochgingen. Das ist kein Gerücht, davon wurde sogar im Fernsehen berichtet. Warum wird das hier nicht erwähnt?

Noch paar Kostproben:

„Ich kann nicht glauben, dass er das getan hat. Er muss dazu gezwungen worden sein.“

Tja, nur von wem? Irgendwelche finsteren Hintermänner. Oder vielleicht völlig unbedarft, bereit, eine Rolle bei einer Antiterror-Übung zu spielen – aus Patriotismus gar, oder für Geld? Wie war noch gleich die politische Botschaft der Londoner Anschläge? 2005? Die Briten standen im Irak stark unter Druck, die Gerüchte um 9/11 machten die erste Runde. Wer war hier noch gleich der Böse?

Ariel Merari: „...legen nahe, dass jedes Selbstmordattentat durch etwas Anderes erklärt werden muss.“ Die naheliegendste Erklärung: Manche werden benutzt, sie sind Patsies. Keine Rede davon in dieser Doku – aber alles streng wissenschaftlich und scheinbar ausgewogen. Milgram und Asch, die ollen Kamellen (wieso eigentlich gerade die?); "Gruppenbindung", "Verschwörer". Dass ich nicht lache.

Bank-of-England meets Bertelsmann – britisch-deutsche Propaganda-Spin-Nebelkerzen-Pseudowissenschafts-Brandstifter-Doku.

@crossover
Auch wenn ich deine Meinung NICHT teile, heist das noch lange nicht das ich oder wir dir "den Mund" verbieten. Solange du nicht für Antisemitismus oder Pädophilie schwärmst, kannst du deine Meinung frei kund tun
In diesem Sinne, fröhliches posten.

Und wenn du mal ein paar Argumente GEGEN eine Verschwörung zum Thema 9/11 lesen möchtest:
http://forum.ksta.de/showthread.php?s=8 ... #post69127

crossover hat geschrieben:
Noch paar Kostproben:

„Ich kann nicht glauben, dass er das getan hat. Er muss dazu gezwungen worden sein.“

Tja, nur von wem?

Tja, nur von wem?

Ich habe da so eine Idee - hat mit Islam und Mohammed zu tun.

crossover, Tatsache ist, dass die Selbstmorde und das Sprengen von den Terroristen verübt werden...auch in deren Ländern. Warum sollten sie es auch nicht hier machen?

@ thecrusader

Danke für deine Toleranz. Dies ist ja eine Informationsplattform und kein Diskussionsforum; dennoch konnte ich mir meinen Kommentar nicht verkneifen.

Danke auch für den link: Du kannst dir sicher sein, dass ich mich mit den dort ausgebreiteten Argumenten - und den Gegenargumenten - hinreichend beschäftigt habe. Ich bin nicht in missionarischer Absicht hier; es soll jeder nach seiner Facon selig werden. Wenn wir ehrlich sind, müssen wir zugeben, dass die Verbrechen von New York und Washington, Bali, Madrid und London bis heute nicht aufgeklärt sind. Auch in der obigen Doku wird da nichts zur Aufklärung beigetragen, keine Hintermänner und Verbindungen erwähnt (nicht mal ein Hassprediger, der die 4 aufgestachelt hätte).

@ AniRich

Sicher ist es religiöser Fanatismus, der ein Interesse an "Armageddon" und "Endzeitstimmung" hat. Da sind die Evangelicals in den USA aber noch auf einem anderen Niveau wie die saudischen Guerilleros. 9/11 war doch saudischer Terrorismus, oder nicht? In meinen Augen geht es bei den internationalen, großen Anschlägen um geostrategische Dominanz und Kontrolle, religiöse (Wahn-)Vorstellungen sind nur Verkleidung. Es gibt halt beides: Echte Selbstmordattentäter wie z.B. bei der Ermordung von Benazir Bhutto, und andererseits werden Menschen benutzt (wie z. B. Behinderte, im Irak). Jedes Verbrechen müsste für sich aufgeklärt werden; auf beiden Seiten (islamistischer Terror <-> Staatsterror) besteht die Gefahr, dass von vorneherein ein Täter benannt wird, ohne dass man es beweisen kann. Auch gut möglich: private Interessen; Finanzeliten. Mit Religion und regionalen Konflikten hat das nix mehr zu tun.

@ all

Der Spielfilm "Paradise Now" erzählt die Geschichte zweier palästinensischer Selbstmordattentäter, konsequent aus seiner Perspektive. Wer sich tatsächlich für die Psyche eines Selbstmordattentäters interessiert, der sollte sich diesen Film anschauen - und nicht die Dünnbrettbohrerei der obigen Doku für voll nehmen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paradise_Now

crossover hat geschrieben: Dies ist ja eine Informationsplattform und [s]kein[/s] Diskussionsforum;

So stimmt deine Aussage
Dieses Forum ist auch zum Diskutieren gedacht. Gerade deswegen weil in anderen Boards den Moderatoren nicht genehme Meinungen mundtot gemacht wurden, wurde dieses Board gegründet. Zur freien Diskussion. Was den 9/11 angeht glaube ich mich zu erinnern das Osama bin laden das ganze zugegeben hat, oder? Auch wurden doch einige Hintermänner festgenommen. Ähnliches gilt, meines Wissens nach, für Bali.
Und die Anhänger der Religion des Friedens sprengen ja auch in Afghanistan, Pakistan, Indien etc. sich und andere regelmäßig in die Luft. Warum sollten das bei uns irgend welche westliche Hintermänner einfädeln?
Der Terror dieser Tage kommt maßgeblich von intensivem Studium des Koran und der Hadithen. Das ist jedenfalls meine Meinung

thecrusader hat geschrieben:

crossover hat geschrieben: Dies ist ja eine Informationsplattform und [s]kein[/s] Diskussionsforum;

So stimmt deine Aussage
Dieses Forum ist auch zum Diskutieren gedacht. Gerade deswegen weil in anderen Boards den Moderatoren nicht genehme Meinungen mundtot gemacht wurden, wurde dieses Board gegründet. Zur freien Diskussion.

Ah, okay... dann habe ich ja alles richtig gemacht

Was den 9/11 angeht glaube ich mich zu erinnern das Osama bin laden das ganze zugegeben hat, oder? Auch wurden doch einige Hintermänner festgenommen. Ähnliches gilt, meines Wissens nach, für Bali.

Zu 9/11 hat Osama Bin Laden zunächst jede Verantwortung und Beteiligung abgestritten. Später sind dann Meldungen mit Aussagen aufgetaucht wie: "ich habe damit gerechnet, dass die Türme einstürzen würden" und weitere (Video-)Botschaften, die das Ganze als Erfolg gefeiert haben. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich davon halten soll. Die Verbindung zwischen den Bushs und den Bin Ladens ist jedenfalls nachgewiesen; die Spur des Geldes weist nach Pakistan und dort zum pakistanischen Geheimdienst ISI. Khalid Sheik Mohammed wurde festgenommen und gefoltert; er wird derzeit als Mastermind der Anschläge gehandelt. Ich glaube, die wahren Hintermänner sind nach wie vor nicht benannt.

Zu Bali kann ich nichts sagen; dazu habe ich nur eine Doku gesehen ("Fool me twice").

Und die Anhänger der Religion des Friedens sprengen ja auch in Afghanistan, Pakistan, Indien etc. sich und andere regelmäßig in die Luft.

Ich finde halt nur, wir sollten nicht eine ganze Religion und die damit verbundene Tradition und Kultur in Sippenhaft nehmen. Tatsächlich gibt es z.B. auch im Katholizismus und bei den "freien Christen" Hardliner genauso wie moderate Kräfte. Wenn wir Fundamentalismus ablehnen, müssen wir gut aufpassen, dass wir nicht selbst zu Fundis werden.

Warum sollten das bei uns irgend welche westliche Hintermänner einfädeln?

Weil sie Krieg wollen und davon profitieren? Das ist eine mögliche Antwort.

Der Terror dieser Tage kommt maßgeblich von intensivem Studium des Koran und der Hadithen. Das ist jedenfalls meine Meinung

Ich bin da nicht so sicher.

Die christlichen Hardliner sind mir auch zu wider, aber die fliegen nicht in Hochhäuser. Und während Hardcore Christen spezielle Gürtel zur Buße benutzen, nutzen Moslems ihre Gürtle in Bussen, und Cafes etc.

Weil sie Krieg wollen und davon profitieren?

Aber den haben sie doch schon in Afghanistan, Irak, Pakistan etc. Und die Palis werden sicher nicht vom Westen zu Selbstmordattentaten angestiftet.

thecrusader hat geschrieben:aber die fliegen nicht in Hochhäuser.

Wir wissen nicht, wer die Flugzeuge gesteuert hat. Technisch möglich ist es, dass sie ferngesteuert wurden. Seit der Kuba-Krise 1962 und der von JFK abgesagten "Operation Northwoods" gibt es solche Konzepte.

Und während Hardcore Christen spezielle Gürtel zur Buße benutzen, nutzen Moslems ihre Gürtle in Bussen, und Cafes etc.

Deswegen ist der Islam für alle Verbrechen auf dieser Welt verantwortlich?

Weil sie Krieg wollen und davon profitieren?

Aber den haben sie doch schon in Afghanistan, Irak, Pakistan etc.

Womit wurde die Besetzung von Afghanistan und Irak begründet? Welche strategischen Interessen haben die USA und die NATO in der Region?

Und die Palis werden sicher nicht vom Westen zu Selbstmordattentaten angestiftet.

Ich bin nicht sicher, ob es nicht auch hier sogenannte "false-flag-operations" gibt. Das ist auch in Israel in der Diskussion. Eine nachgestellte Szene aus dem Episodenfilm "11'09'01 - 11.September" (2002):
http://www.youtube.com/watch?v=WM31JnB0DhE

crossover hat geschrieben:@ AniRich

Sicher ist es religiöser Fanatismus, der ein Interesse an "Armageddon" und "Endzeitstimmung" hat. Da sind die Evangelicals in den USA aber noch auf einem anderen Niveau wie die saudischen Guerilleros. 9/11 war doch saudischer Terrorismus, oder nicht? In meinen Augen geht es bei den internationalen, großen Anschlägen um geostrategische Dominanz und Kontrolle, religiöse (Wahn-)Vorstellungen sind nur Verkleidung. Es gibt halt beides: Echte Selbstmordattentäter wie z.B. bei der Ermordung von Benazir Bhutto, und andererseits werden Menschen benutzt (wie z. B. Behinderte, im Irak). Jedes Verbrechen müsste für sich aufgeklärt werden; auf beiden Seiten (islamistischer Terror <-> Staatsterror) besteht die Gefahr, dass von vorneherein ein Täter benannt wird, ohne dass man es beweisen kann. Auch gut möglich: private Interessen; Finanzeliten. Mit Religion und regionalen Konflikten hat das nix mehr zu tun.

Religion ist ein ganz wichtiger Faktor in diesem Falle. Die Menschen im Islam wollen gerade zu auf der ganzen Welt ihre Religion verbreiten. So waren die Religionen doch schon immer - sich ausbreiten, allen näher bringen. Was auch widerlegt, dass Religion nur eine Verkleidung von denen ist: Die islamischen Staaten sind rückständig. Wie kann Saudi-Arabien teilweise noch Orte haben, die arm sind, dabei macht dieser Staat verdammt viel Geld?! Die islamischen Staaten können nur Selbstmordattentäter schicken, um Nationen in Angst und Schrecken zu versetzen. Wenn du wissen möchtest, warum islamiche Staaten einen Krieg wie die Pest meiden, dann siehe, was im Jahre 1967 so abging drüben.

Ich an Osamas Stelle hätte auch anfangs gesagt, dass ich nichts damit zu tun habe. Denn es war doch offensichtlich, dass ein Krieg die Folge wäre und Osama keine Lust hätte, den Flüchtling zu spielen.

Zu den Terroranschlägen in Madrid:

Wenn es der spanische Staat war, der die Anschläge verübte, dann hat er diese nur verübt, damit dieser seine Truppen aus Afghanistan oder Irak abziehen konnte. Denn die Anschläge hatten zur Folge, dass die spanischen Truppen zurückgezogen worden. Das habe ich so in Erinnerung. ^^

Was mir persönlich nicht gefällt: Sobald ich nur einmal Kritik am Islam führe, will man mir erzählen, was die Christen falsch gemacht habe. Dabei stehe ich doch auch dem Christentum kritisch gegenüber...aufgrund von den Machtansprüchen der Kirche und der Päpste. Das ist immer ganz klar, die Dinge miteinander zu vergleichen um von der eigentlichen Kritik abzulenken.

11. September: Ich leugne nicht, dass es der Staat war. Aber es gibt für mich dennoch zu viele Ungereimtheiten, was die Verschwörungstheorien angeht. Wir bleiben dumm und erfahren es nicht oder wir haben Glück und werden es noch zu Lebzeiten erfahren ^^

Zum Schluss: Alle Terroristen (Hamas, Hizbollah, Al Kaida, Taliban) und ihre Angehörigen gehören gehängt. Diese haben kein Recht auf ein Leben verdient, da sie anderen dieses Recht gestohlen haben.

crossover hat geschrieben:

thecrusader hat geschrieben:

Und während Hardcore Christen spezielle Gürtel zur Buße benutzen, nutzen Moslems ihre Gürtle in Bussen, und Cafes etc.

Deswegen ist der Islam für alle Verbrechen auf dieser Welt verantwortlich?

Nein, aber für Viele. Ich kenne ein Mädchen, das in Vietnam lebt. Sie sagt, dass sie Moslems nicht mag, weil diese so "extrem" sind. In Vietnam haben die auch schon reichlich viele von denen. Komischerweise trifft diese Aussage des Mädchens nur auf Vietnam zu..... oder doch nicht?

Weil sie Krieg wollen und davon profitieren?

Aber den haben sie doch schon in Afghanistan, Irak, Pakistan etc.

Womit wurde die Besetzung von Afghanistan und Irak begründet? Welche strategischen Interessen haben die USA und die NATO in der Region?

Die USA hat sich reichlich, aber wirklich reichlich verschuldet. Ich glaube kaum, dass es in Bushs Interesse war, sein Land so unbeliebt zu machen, so sehr zu verschulden. Er hat doch selbst Kinder. Will er, dass diese eine schlechte Zukunft haben?


Wenn man den Islam abschafft, den Kommunismus, die ganz Rechten und ganz Linken. Anschließend noch die Ungerechtigkeit mit dem Geld. Dann ist ein Leben in Frieden teilweise vorstellbar. Oder irre ich mich? ^^