Das Doku-Archiv

Das Buch habe ich mir heute gekauft und über 60 Seiten bereits gelesen.

Ich muss sagen, Broder hat das schon ganz nett geschrieben

Ich bin weiterlesen und empfehle es hiermit den Leuten weiter.

WOW


...dann schreib doch wenigstens mal die inhaltsangabe hier rein

ps. hab gestern den spiegel gelesen(oder soll ich das besser in einem neuen topic verkünden)

hey ani, wiso machst du uns nicht ein höhrbuch daraus?

seid nicht so gemein

ani wollte sich nur mitteilen und uns einen lesetipp geben

Im Groben fordert er mehr Intolleranz.

Er sagt das die Gesellschaft zu liberal und tolerant geworden sei
Zitat aus dem Klappentext : " Ich halte Toleranz für keine Tugend, sondern für eine Schwäche- und Intoleranz für das gebot der Stunde"

Mischung aus Streitschrift und Hetzschrift.

Ich persöhnlich denke nicht das Intolleranz , der Weg zu einem besseren miteinander ist.
Und die Aussage , das man Intolleranten Gruppen / Kulturen gegenüber , keine Tolleranz zeigen sollte . Das höhrt sich für mich sehr nach Auge um Auge an. Sich auf ein Niveau herab zu lassen , war jedoch noch nie ein toller Lösungsansatz.

Ein anderes großes Problem des Buchs , Broder zeigt sich als waschechter Polemiker, selbstgerecht, beleidigend und aggressiv. Natürlich ist dies auch teilweise nötig um andere Menschen aus ihrer " heilen Welt" zu reissen. Broder scheint jedoch nicht mehr fähig zu sein , in anderen Kategorien als Schwarz oder Weiss zu denken.

Im Prinzip läuft es so , das der Schuldige feststeht und nun lediglich beweise seiner Schuld vorgetragen werden , ist mir persöhnlich zu einseitig. ( erinnert mich ein bischen an Michael Moore )

Dropper hat geschrieben:Im Groben fordert er mehr Intolleranz.

Er sagt das die Gesellschaft zu liberal und tolerant geworden sei
Zitat aus dem Klappentext : " Ich halte Toleranz für keine Tugend, sondern für eine Schwäche- und Intoleranz für das gebot der Stunde"

Mischung aus Streitschrift und Hetzschrift.

Ich persöhnlich denke nicht das Intolleranz , der Weg zu einem besseren miteinander ist.
Und die Aussage , das man Intolleranten Gruppen / Kulturen gegenüber , keine Tolleranz zeigen sollte . Das höhrt sich für mich sehr nach Auge um Auge an. Sich auf ein Niveau herab zu lassen , war jedoch noch nie ein toller Lösungsansatz.

Ein anderes großes Problem des Buchs , Broder zeigt sich als waschechter Polemiker, selbstgerecht, beleidigend und aggressiv. Natürlich ist dies auch teilweise nötig um andere Menschen aus ihrer " heilen Welt" zu reissen. Broder scheint jedoch nicht mehr fähig zu sein , in anderen Kategorien als Schwarz oder Weiss zu denken.

Im Prinzip läuft es so , das der Schuldige feststeht und nun lediglich beweise seiner Schuld vorgetragen werden , ist mir persöhnlich zu einseitig. ( erinnert mich ein bischen an Michael Moore )

Gutmenschengewäsch erster Güte......

Wie langweillig....

kloakenfisch hat geschrieben:seid nicht so gemein
ani wollte sich nur mitteilen und uns einen lesetipp geben

das war aber durchaus ernst gemeint.

Abu Domingo hat geschrieben:Gutmenschengewäsch erster Güte......

Wie langweillig....

so einfach kann ich ihn nicht laufen lassen.

Dropper hat geschrieben: Mischung aus Streitschrift und Hetzschrift.

dann rate ich dir mal an im koran zu lesen. wenn du broders buch als hetzschrift bezeichnest
werden dir für den koran wohl oder übel die worte fehlen.

Dropper hat geschrieben:Ich persöhnlich denke nicht das Intolleranz , der Weg zu einem besseren miteinander ist.
Und die Aussage , das man Intolleranten Gruppen / Kulturen gegenüber , keine Tolleranz zeigen sollte . Das höhrt sich für mich sehr nach Auge um Auge an.

die toleranz die du forderst willst du den unterentwikelten zu gute kommen lassen die z.b. für mich kein recht auf
leben fordern? die ihre frauen unterdrücken weil es ihre ideologie und kultur ist? sollen richter wie schon geschehen
auf so primitiv denkende rücksicht nehmen und toleranterweise die urteile anpassen? leuten die toleranz als
schwäche werten willst du den rücken stärken? wozu das?
was macht das für einen sinn uns gegensätzlich eingestellten menschen zu helfen uns zu verachten?

Dropper hat geschrieben:Sich auf ein Niveau herab zu lassen , war jedoch noch nie ein toller Lösungsansatz.

man muss die menschen da abholen wo sie zuhause sind.

Dropper hat geschrieben:Im Groben fordert er mehr Intolleranz.

Er sagt das die Gesellschaft zu liberal und tolerant geworden sei
Zitat aus dem Klappentext : " Ich halte Toleranz für keine Tugend, sondern für eine Schwäche- und Intoleranz für das gebot der Stunde"

Mischung aus Streitschrift und Hetzschrift.

Ich persöhnlich denke nicht das Intolleranz , der Weg zu einem besseren miteinander ist.
Und die Aussage , das man Intolleranten Gruppen / Kulturen gegenüber , keine Tolleranz zeigen sollte . Das höhrt sich für mich sehr nach Auge um Auge an. Sich auf ein Niveau herab zu lassen , war jedoch noch nie ein toller Lösungsansatz.

Ein anderes großes Problem des Buchs , Broder zeigt sich als waschechter Polemiker, selbstgerecht, beleidigend und aggressiv. Natürlich ist dies auch teilweise nötig um andere Menschen aus ihrer " heilen Welt" zu reissen. Broder scheint jedoch nicht mehr fähig zu sein , in anderen Kategorien als Schwarz oder Weiss zu denken.

Im Prinzip läuft es so , das der Schuldige feststeht und nun lediglich beweise seiner Schuld vorgetragen werden , ist mir persöhnlich zu einseitig. ( erinnert mich ein bischen an Michael Moore )

Du hast "Kritik der reinen Toleranz" quasi nicht gelesen, oder? Ich hatte mir auf Amazon die Rezensionen angeschaut und diejenigen, die in etwa wie du geantwortet haben, wirkten auf mich stark, als ob sie das Buch gar nicht gelesen haben

Ich habe mir das Buch gestern gekauft und fast 100 Seiten durchgelesen und musste feststellen, einige Pointen hat er dort echt schön reingekriegt, aber die meiste Zeit über ist er eher mehr kritisch.

Und mein bisheriger Eindruck ist, dass er nicht schlecht über die islamische Welt redet, sondern von unserem Verhalten gegenüber jenem.



Ich könnte vielleicht mal ein Kapitel aus dem Buch eintippen und hier im Forum etwas abgeändert (Titel) wiedergeben, damit ihr das mal selbst lesen könnt. ^^

Ochhhh Tinki. Uve got so many words....

Schön gesagt. Ich war zu faul um so ne ellenlange Zurechtweisung zu verfassen....

Danke für die Mühe. Obwohl ich nicht denke das sie was bewirkt...

Abu Domingo hat geschrieben:

Dropper hat geschrieben:Im Groben....
)

Gutmenschengewäsch erster Güte......

Wie langweillig....

Bös-Mensch-Antwort klassischer Güte. Auch nicht gerade orginell.

Ich hab mich auch bis jetzt nicht mit Boder auseinandergesetzt, und werde es wahrscheinlich auch nie tun,
kommt mir eh nicht geheuer vor....

Aber was soll's? So wie die Nachrichten immer oberflächlicher werden, genauso oberflächlicher werden die "Meinungen" der Menschen. Immer unfundierter, immer weniger durchdacht.... Diskutieren gerade im Web verkommt ja auch immer mehr durch den Schutz der Anonymität zu einem gegenseitigen Anbrüllen, und der lauteste ist dann oft der Sieger, und nicht derjenige, mit den besseren Argumenten.

In einem Zeitalter, in dem selbstständiges Denken sukzessive durch ein entmenschlichendes Erziehungs- und "Bildungs"system torpediert und verhindert wird, ist es natürlich eine klare Konsequenz, dass diese Produkte es vorziehen mit den Wölfen (Boder?) zu heulen, und es gar nicht einmal begreifen, dass nicht nur die "anderen", sondern auch sie einmal, weil AUCH sie irgendwann die anderen sind, von den Wölfen gefressen werden....

"Nur die dümmsten Schafe wählen ihre Schlächter selber?"
Immer weniger begreift der "normale" Mensch Sinn der Gewaltenteilung, Bürgerrechte, Rechtsstaatlichkeit (Wahrscheinlich haben solche Dinge, eh nie viele begriffen...Bedeutung, historische Ursache und zeitgenössische Notwendigkeit und Zweckmässigkeit), hauptsache "er" hat Brot und Spiele, ein schönes Feindbild um seine Agressionen weiterzubringen, sich besser fühlen zu können, jemanden auf den er spucken kann, und natürlich 'nen "opinion leader" der ihm sagt wo's lang geht, und ihm die Bürde der "Selbstständigkeit" abnimmt..... Natürlich in der Orwellschen Negation, die Begriffe werden verdreht, mit Inhalten versehen, die genau konträr sind, zu dem was sie eigentlich bedeutet haben. Freiheit bedeutet, Gefangenschaft, Demokratie bedeutet Diktatur.

Da natürlich einige Leute gar nicht in der Lange sind, meine Worte nur annähernd zu begreifen, wird es mich nicht wündern wenn manche meine Sätze als Geschwätz bezeichnen werden, aber ich denke das wird mich nicht einmal periphär berühren....

Gruesse,
eighiesmod

Ps.: Hatte mal Lust, ein wenig metaphernhaft zu werden....... Hoffe, es wirkt nicht zu "obergescheit" auf euch, wollte nur mal was durch eine "Blume" sagen.......